Knight Upgrade Wyzwalany Stary System Handlowy

Grupa Kapitałowa Rycerzy czyniła przypadkiem zły komputer Knock Down Trading House. Knight Capital Group jest dom handlowy, który pomaga innym wejść na rynki finansowe, wykonując swoje transakcje Służy jako wyznaczony marker rynku, co oznacza, że ​​dostarcza zamówień sprzedaży sprzedaży, aby inni zawsze może prowadzić handel przeciwko nim, dla ponad 600 papierów wartościowych na giełdach papierów wartościowych NYSE i NASDAQ Służy również jako animator wielu innych papierów wartościowych Ponieważ handel i handel na rynku stanowią kluczowe działania na rynkach finansowych, wymagające rzetelnego i uczciwego handlu, nic dziwnego, że jego strona internetowa zawiera hasło "Standard of Trust". Więc co należy myśleć o zdarzeniu, które miało miejsce 1 sierpnia, kiedy to zawirowania handlu z Knightem doprowadziły do ​​zgromadzenia pozycji handlowej 7 miliardów dolarów, więcej niż mogłoby to podtrzymywać, co doprowadziło do uzgodnionego wysiłku, aby doprowadzić pozycję do mniej ryzykownego poziomu. W pośpiechu w celu ograniczenia narażenia na ryzyko, nieuchronnie sprzedała część swoich udziałów tanio znany również jako sprzedaż ognia i skończyła się stratą 440 milionów. Nawet jeśli chodzi o standardy strat, które przyzwyczailiśmy się do tego kryzysu finansowego, był to bardzo zły dzień dla Knighta. Knight od tamtej pory Knight był w stanie znaleźć inwestorów świeżą stolicą 400 milionów, zasadniczo taką samą kwotą, która utraciła, która ustabilizuje firmę, jeśli nie poniesie żadnych strat katastrofalnych. Zbadała także przyczynę nagłego wzrostu zamówień kupujących Poniżej informacje są trochę niejasne, ale Wall Dziennik Street Journal zgłasza nieoczekiwany powód Niewłaściwą aktualizację systemów komputerowych Co się zdarzyło było to, że nowe systemy komputerowe zostały zainstalowane i działały poprawnie, ale nie były instalowane na wszystkich platformach handlowych, z których każdy system musi być replikowany we wszystkich platformach handlowych do starych systemów działających na niektórych platformach, podczas gdy nowe systemy są sprzedawane na innych, a najwyraźniej były stare systemy, które się poszły w zgodzie Dokładnie, jak to możliwe, jest niejasne, ponieważ stare systemy działały dobrze wcześniej, ale możliwe jest, że stare systemy nie były już zamieszczane w systemie zarządzania ryzykiem, więc udział ich transakcji w całkowitym ryzyku nie został wykryty. To wyjaśnienie jest spekulacyjne, ale jeśli raporty że nowy system funkcjonuje prawidłowo, to ogromny wzrost zamówień kupujących sugeruje, że niektóre z informacji zostaną usunięte z systemu oceny ryzyka. Ta kwestia błędów komputerowych zaczyna się i kończy się błędem ludzkim Ludzie nie zainstalowali nowego systemu na wszystkich platformach handlowych, a ludzie nie mogli zaprzestać transakcji, gdy urzędnicy z NYSE spotkali się z nietypowymi zawodami i ostrzegali Knighta, że ​​jest źródłem nietypowych ruchów handlowych. Najważniejsze jest to, że systemy komputerowe były tak szybkie i skuteczne w ich że nie ma czasu, aby powstrzymać ich od razu To jest zjawisko dobrze znane z badań nad wypadkami organizacyjnymi Jest to również ma jor, co zauważyłem w pracach z kolegami Don Palmerem i Jo-Ellenem Poznerem W przypadku Knight, transakcje były prawdopodobnie tak niebezpieczne, że jest to orzeczenie, czy przedsiębiorstwo podtrzymało swoje obowiązki w zakresie prawidłowych procesów sądowych związanych z zarządzaniem ryzykiem , ktoś Jednak przypisywanie odpowiedzialności będzie trudne, ponieważ oba przypadki były przypadkowe, a wypadek wystąpił w interfejsie między szybkimi i wadliwymi komputerami, a wolniejszymi ludźmi próbują nadrobić zaległości. W tej historii ważne są, jak organizacje myślą o zarządzaniu ryzykiem i kontrola jakości, zwłaszcza gdy coraz więcej swoich kluczowych systemów są automatyczne Jest to również przypomnienie, że rynki finansowe zawierają handlarze ludzkie, które mogą być dość błędne w swoich wyrokach, a wymiana ich na komputery powoduje, że sądy jeszcze gorsze , jeśli kiedykolwiek przeprowadziłeś aktualizację oprogramowania, pomyśl o Knight Capital io ile będzie gorszy, wątpię, czy kiedykolwiek doświadczasz uaktualnienie komputerowe, które wycofało się z konta bankowego i rozpowszechniało go nieznajomym. Greve, HR Palmer, D i Pozner, J 2010 Organizacje utraciły powody, procesy i konsekwencje nieprawidłowości organizacyjnych Akademia Zarządzania Annals 4 1, 53 107 Patterson, SJ Strasburg i J Bunge 2017 Uaktualnienie Knight Uprawniono stary system handlowy, duże straty Wall Street Journal 15 8 2017. Dodaj komentarz Musisz być zalogowany Zaloguj się. Henrich R Greve jest profesorem przedsiębiorczości na INSEAD. Most dzielone artykuły. Jak parę hinduskich szpitali przeprowadziło nie kosztowną chirurgię jako paradygmat zrównoważonego opieki zdrowotnej. Komplementarne mocne strony firmowych uniwersytetów i szkół średnich uczyniły ich naturalnymi partnerami poprzez INSEADKnowledge. Europejska Komisja ds. Konkurencji stawia swoją reputację w sprawie Apple-Ireland za pośrednictwem INSEADKnowledge. Survey Młodzi dorośli w większości przypadków preferują indywidualne kursy edukacji online VinikaDRao HenrikBresman za pośrednictwem INSEADKnowledge. Bernhard 15 03 2017 12 42 pm. Good artic le - Lubiłem czytać ten artykuł Jedną z rzeczy chciałbym podkreślić jest to, że digital. Christel 14 03 2017 w 09 52 ammunications doradca - dziękuję za dzielenie się zrobić i zacząć na poziomie osobistym Our. webeditor 13 03 2017 o godzinie 02 59. Dziękuję za zapytanie - Les, prof Beechler jest daleko do 1 kwietnia upewnię się, że to widzi na niej. Brahms 09 03 2017 o 04 29 pm. Redired Scientist - ten temat wydaje się wzbudzić więcej myśli w czytelnicy, podobnie jak ja Neuroscience, teraz. Brahms 09 03 2017 o godzinie 04 10.00. Starszy Starszy Specjalista ds. Nauk Fizycznych - dziękuję za analizy komponentów firmy Technostress. In Spotlight. InSEAD Global Leadership Center oferuje wyjątkowe doświadczenie jako wiodący skupia się na badaniach i praktyce w dziedzinie przywództwa. Partnerstwo między INSEAD Knowledge, Knowledge Wharton a Światową Agencją ds. Rynku Wymiany Gospodarczej na temat rynków wschodzących. Aby wykorzystać możliwości wynikające z digitalizacji, organizacje i liderzy muszą uwzględniać nowy biznes realistyczne. Podczas konferencji w zeszłym roku rozmawiałem na temat DevOps, Configuration as Code i Continuous Delivery i wykorzystałem następującą historię, aby wykazać wagę, że wdrożenia są w pełni zautomatyzowane i powtarzalne w ramach inicjatywy DevOps Continuous Delivery. zostały poproszone przez kilka osób, aby dzielić się historią za pośrednictwem mojego bloga To jest prawda, to się naprawdę wydarzyło To moje opowieści oparte na tym, co przeczytałem, że nie byłem zaangażowany w to. To historia tego, jak firma z prawie 400 milionów aktywów spadło w 45-minutach z powodu niewłaściwego wdrożenia. Knight Capital Group jest amerykańską globalną firmą świadczącą usługi finansowe, zajmującą się handlem elektroniką, a sprzedażą instytucjonalną i handlem. W 2017 r. Knight był największym przedsiębiorcą w amerykańskich papierach wartościowych z rynkiem udział około 17 na każdej grupie kapitałowej NYSE i NASDAQ Knight Trading Group ETG zarządzał średnim dziennym wolumenem obrotu ponad 3 mld euro co dziennie obroty na poziomie ponad 21 miliardów dolarów To nie żart. 31 lipca 2017 roku Knight miał około 365 milionów gotówki i odpowiedników. NYSE planuje uruchomienie nowego Programu Płynności Detalicznej programu mającego na celu zapewnienie lepszej wyceny inwestorom detalicznym poprzez brokerów detalicznych, takich jak Knight w dniu 1 sierpnia 2017 r. Przygotowując się do tego wydarzenia Knight zaktualizował swój zautomatyzowany, szybki algorytmiczny router, który wysyła zamówienia na rynek pod nazwą SMARS Jedną z podstawowych funkcji SMARS jest otrzymywanie zamówień inne składniki zamówień macierzystych platformy Knights trading, a następnie wyślij jedno lub więcej zleceń podrzędnych na realizację Innymi słowy, SMARS otrzyma duże zamówienia z platformy handlowej i rozbije je na wiele małych zamówień, aby znaleźć zgodę sprzedającego nabywcę liczba akcji Im większa liczba zamówień macierzystych, tym więcej zleceń dla dzieci zostanie wygenerowanych. Aktualizacja SMARS miała zastąpić stary, niewykorzystany kod zwany Power Peg functi że Knight nie używał 8-latków, dlaczego kod, który nie był martwy przez 8 lat był nadal obecny w bazie kodu, jest tajemnicą, ale to nie jest kwestia Kod, który został zaktualizowany wymiesza starą flagę, która została użyta aby aktywować funkcjonalność Power Peg Kod został dokładnie przetestowany i sprawdzony w działaniu poprawnie i niezawodnie Co może ewentualnie pójść źle. Co mogłoby się zdarzyć Wrong Rzeczywiście. Pomiędzy 27 lipca 2017 i 31 lipca 2017 r. Knight wdrożył nowe oprogramowanie do ograniczonego liczba serwerów w ciągu dnia 8 8 serwerów we wszystkich To jest to, co SEC informuje o ręcznym wdrażaniu BTW, jeśli istnieje SEC zgłoszenia o wdrożeniu czegoś może się strasznie źle. Podczas rozmieszczania nowego kodu jeden z techników Knighta nie skopiował nowego kodu do jednego z ośmiu komputerowych serwerów SMARS Knight nie miał drugiego technicznego przeglądu tego rozmieszczenia, a nikt w Knight nie zdał sobie sprawy, że kod Power Peg nie został usunięty z ósmego serwera ani nowy kod RLP dodany Knight nie miał pisemnych procedur, które wymagałyby takiego przeglądu SEC Filing Wydanie nr 70694 16 października 2017.At 9 30 AM Eastern Time otwarte rynki i Knight zaczął przetwarzać zamówienia od dealerów-brokerów w imieniu swoich klientów dla nowego Programu Płynności Detalicznej Siedem 7 serwerów, które miały prawidłowe wdrożenie SMARS, zaczęło przetwarzać te zamówienia prawidłowo Zlecenia wysłane do ósmego serwera spowodowały, że przywrócona repurowana flaga i przywrócone z martwy stary kod Power Peg. Attack Killer Code Zombies. Its ważne, aby zrozumieć, co martwy kod Power Peg miało to zrobić Ta funkcja miała na celu liczyć sha res kupił sprzedany na zlecenie macierzyste, jako zlecenie dla dzieci Założenie Power Peg poleciłoby systemowi przestać routingować zlecenia dla dzieci po zrealizowaniu zlecenia macierzystego Zasadniczo Power Peg będzie śledził kolejność podrzędną i zatrzymał je po zakończeniu zlecenia macierzystego W 2005 r. Knight przeniósł tę skumulowaną funkcję śledzenia do wcześniejszego etapu wykonywania kodu, usuwając tym samym śledzenie liczby z funkcji Power Peg. Kiedy włączono flagę Power Peg na ósmym serwerze, funkcja Power Peg zaczęła routingować polecenia potomne dla wykonania, ale nie śledząc ilości akcji wobec zamówienia macierzystego, jak niekończąca się pętla.45 Minuty Hell. Imagine, co by się stało, gdyby masz system zdolny do wysyłania zautomatyzowanych, szybkich zamówień na rynek bez śledzenia, aby zobaczyć, czy wystarczy rozkazy zostały wykonane Tak, to było tak źle. Gdy rynek otworzył się o godzinie 9:30, ludzie szybko wiedzieli, że coś się nie powiedzieło Do 9 31 rano było oczywiste dla wielu osób le on na Wall Street, że coś się powodzi Rynek został zalany rozkazami nietypowymi dla regularnych obrotów handlowych na pewnych zapasach Do 9 32 Wielu ludzi na Wall Street zastanawiało się, dlaczego to nie powstrzymało To była wieczność w high - szybsze warunki handlowe Dlaczego nikt nie uderzył w zamykanie systemu niezależnie od tego, jaki system robił to Jak okazało się, że nie było przełącznika wymuszonego W ciągu pierwszych 45 minut handlu egzekucyjnego Knight S stanowiły ponad 50 wolumenu obrotu, ponad 10 ich wartości W wyniku innych zasobów zmniejszyła się wartość w odpowiedzi na błędne transakcje. Aby było gorzej, system Knight's zaczął wysyłać automatyczne wiadomości e-mail wczesnym rankiem w dzień już 8: 01, kiedy SMARS przetworzył zamówienia kwalifikujące się na potrzeby handlu przed rynkiem Wiadomości e-mail odnoszą się do SMARS i zidentyfikowali błąd, ponieważ blokada Power Peg została wyłączona między 8 stycznia i 9 września 2010 było 97 tych e-maili wysłanych do personelu Knight Oczywiście te ema Ils nie zostały zaprojektowane jako alerty systemowe, a zatem nikt nie patrzył na nie od razu. Podczas 45-minutowego piekła, który doświadczył kolizji, próbowali podjąć kilka prób przeciwdziałania, aby spróbować powstrzymać błędne transakcje Nie było przełącznika typu "kill-switch" i nie udokumentowano procedur jak się zareagować, więc zostawili próbę zdiagnozowania problemu w środowisku obrotu na żywo, w którym co 8 minut sprzedano co najmniej 8 milionów akcji Ponieważ nie można było ustalić, co spowodowało błędne zlecenia, które zareagowały, odinstalowując nowy kod z serwerów został poprawnie wdrożony Innymi słowy, usunęli kod roboczy i zostawili złamany kod To tylko rozszerzyło problemy powodujące dodatkowe zlecenia macierzyste, aby aktywować kod Power Peg na wszystkich serwerach, a nie tylko ten, który nie został prawidłowo wdrożony W końcu były zdolny do zatrzymania systemu po 45 minutach obrotu. W pierwszych 45 minutach otwarty został kod Power Peg, który otrzymał i przetwarzał 212 zamówień macierzystych wynik SMARS wysłał miliony zleceń na dzieci, co skutkowało 4 milionami transakcji w porównaniu do 154 akcji za ponad 397 milionów akcji. Dla ciebie giełda to oznaczało, że Knight założył około 3 mld długich pozycji netto w 80 stanach i 3 15 mld krótkich netto pozycja w 74 towarzystrach W kategoriach świeckich, Knight Capital Group zrealizował 460 milionów strat w ciągu 45 minut. Pamiętaj, Knight ma tylko 365 milionów gotówki i odpowiedników W ciągu 45 minut Knight odszedł od bycia największym przedsiębiorcą w amerykańskich papierach wartościowych i głównym rynku producent w NYSE i NASDAQ do bankructwa Mieli 48 godzin na pozyskanie kapitału niezbędnego do pokrycia strat, które udało im się zrealizować dzięki 400 milionom inwestycji od około pół tuzina inwestorów Knight Capital Group został ostatecznie nabyty przez Getco LLC Grudzień 2017 a połączona firma nazywa się teraz KCG Holdings. A Lesson to Learn. Wydarzenia z 1 sierpnia 2017 r. powinny być lekcją dla wszystkich zespołów ds. rozwoju i operacji Nie wystarczy b uild wielkie oprogramowanie i przetestuj to również musisz upewnić się, że jest dostarczany do rynku poprawnie, tak aby klienci otrzymali wartość, którą dostarczasz, a więc nie bójcie się Twojej firmie inżynier, którzy wdrożyli SMARS nie tylko winą tutaj proces Knight ustanowiony nie był odpowiedni do ryzyka, na jakie zostały narażone na dodatki Dodatkowo ich proces lub jego brak był z natury skłonny do błędu Za każdym razem, gdy proces wdrażania polega na przeczytaniu ludzi i postępowaniu z instrukcjami, które narażasz się na ryzyko, że ludzie popełniają błędy Błędy mogą być instrukcji, interpretacji instrukcji lub w wykonywaniu instrukcji. Wypełnienia muszą być zautomatyzowane i powtarzalne oraz wolne od potencjalnego błędu ludzkiego, jeśli jest to możliwe. Gdyby Knight wdrożył zautomatyzowany system wdrażania wraz z automatyzacją konfiguracji, wdrażania i testowania, błąd, który spowodował, że Knightmare byłby uniknięty. Kilka zasad dla aplikacji Continuous Delivery tutaj nawet jeśli nie jest wdrażanie pełnego procesu ciągłego dostarczania. Releasing oprogramowania powinny być powtarzalne, niezawodne process. Automate jak najbardziej rozsądne. Scenariusz Przypuśćmy, że mieli bardzo dobre DevOps Tak więc wszystkie serwery byłyby zsynchronizowane Ale założyć, że nowy kod miał błąd Więc wszystkie serwery są synchronizowane, ale mają ten sam kod buggy. Jest, jeśli dwie wersje kodu, tzn. ostatnie 2 wdrożenia miał ten błąd. Na raz, gdy zdają sobie sprawę, że coś jest nie tak, d roll kod, błąd nadal pozostaje Precious minut minęło o 20 minut zamiast 45 minut w Twoim artykule. Więc w skrócie ich awaria kill-switch jest wdrożeniem kodu rollback w środowisku na żywo. Jest to nadal wadliwy projekt Co potrzebują byłoby duży czerwony przełącznik prawie dosłownie, gdzieś w swoim desce rozdzielczej, aby natychmiast przestać Gdzie jest zasada biznesowa, która mówi, że pierwsza nie szkodzi. Jeśli rozmieszczenie na wszystkich serwerach działało, byłyby ok Ale w tym przypadku , 7 z 8 dla o ne zostały poprawnie wdrożone z powodu złych zachowań, co spowodowało, że pozostałe 7 uważało, że nowy kod w tym podsystemie był problemem Pomnożył ten problem, dopóki nie zdarzyło się jego wymuszenie. Dyskowcy są prawie zawsze skomplikowani W tym przypadku złe zasady kodowania , a także wątpliwe praktyki inspekcji kodu testowego, a także błąd w wdrażaniu, a także wycofanie z powodu szczegółowości podsystemu, a nie całego systemu. Jeśli rozwiążesz któryś z tych problemów, nie dostaniesz katastrofy. w firmach, które nie zdają sobie sprawy z prawdziwego znaczenia i wpływu ich systemów IT jest to, że nie zapewniają budżetu na starsze aktualizacje kodu Na przykład widziałem sytuacje, w których IT nie ma budżetu Musi uzasadnić wszystko, co robi w stosunku do kosztów biznesowych Co oznacza ciągle mieszając się w kierunku tworzenia nowych projektów Biznes rzadko widzi konieczność aktualizacji starego oprogramowania, które obecnie pracuje, więc odmawiają zapłaty za to Wynik jest stały nowy dorsz e, dokonywane przez najtańszych programistów, a nie inwestują w technologie, które ostatecznie poprawią wydajność i złagodzą ryzyko. Ponieważ są one postrzegane jako problemy z informatyką, a nie z punktu widzenia każdego projektu, na którym pracują ludzie IT, więc nikt nie zapłaci za to świetne przeczytanie o tej praktyce jest projektem Phoenix przez Gene Kim, Kevin Behr i George Spafford. Dziękuję za zastosowanie mózgu do hype'ów Prawdopodobnie należy zadać pytanie, dlaczego zaangażowani technicy dostali się do winy, ale nie dostali władzy zabić przełącznik na własne. Oh, to właśnie dlatego umieścisz Ops SRE w takim miejscu, R jest odpowiedzialny, aka przynęta płomieni. Napisałem trochę o tym wydarzeniu i ostrzegałbym każdego, kto użyłby raportu SEC jako wszystkie inne niż za to, czego SEC potrzebuje. Przerobienie czytam Pracowałem w dużej sali aukcyjnej na owoce i warzywa, kiedy zainstalowano nową wersję oprogramowania i jej nie udało, co spowodowało duże straty dla przedsiębiorców, choć nie tak duże, jak te To też było przypadek nieprawidłowego rozmieszczenia i nie upadek. Lekcją, którą należy nauczyć jest to, że istnieją domeny, w których komputer nie powinien podejmować żadnych decyzji bez zatwierdzania przez ludzi. Co z ludźmi, którzy stracili pracę, ponieważ, oty, był błąd Co z innymi firmami, które mogą dostać się do trubble z powodu nagłej zmiany wartości akcji Automatyzacja decyzji na wysokim szczeblu ma być traktowana ostrożnie. Nie i edukacyjnych postów Btw. Używanie ramki Cynefin zapewnia lepszą charakterystykę tej awarii DevOps. Ten post wydaje się być napisany z perspektywy DevOps Sugerowane rozwiązania są spójne z perspektywą DevOps zbadać proces wydalania, zautomatyzować więcej i stworzyć przełącznik kill z funkcjami wycofania. Mojego może przeczytać post i kładzie zbyt duży nacisk na Knight technika, że nie skopiował starego kodu do jednego z ośmiu serwerów Ktoś może nadmiernie uprościć związek przyczyny i skutku Ktoś może ignorować nowe reguły, aby temu zapobiec rom może się wydarzyć znowu. Potężniejsze podejście może zainwestować w zwiększenie różnorodności w celu analizy sytuacji i syntezy lepszych opcji Poprawa komunikacji między specjalnościami Poprawa koordynacji niejawnej między specjalnościami Pozyskiwanie osób z większą wiedzą do pisania i przeglądu kodu. Głównym czynnikiem ograniczającym poprawę zdolności zespołu z dziewięciu lat przed znaczącym niepowodzeniem było nieprawidłowe w klasyfikacji systemu W ramach Cynefin, ograniczenie tej niepowodzenia do problemu DevOps łączy system z domeną Oczywistą, w której istnieją proste związki przyczynowo-skutkowe, które są rozpoznawane przez specjaliści Niepowodzenie nie powinno wiązać się z domeną kompatybilną z Cynefin, gdzie znaczna analiza dokonywana przez specjalistów uniemożliwiałaby awarię System powinien być powiązany z domeną Cynefin Complex kompleksowy system adaptacyjny System jest dyspozycyjny Te same warunki początkowe nie powodują tego samego awaria, za wyjątkiem a ccident Więcej informacji na temat Cynefin, wizyty i CognitiveEdge. Doceniam podkreślenie milczących czynników w takiej katastrofie Podobnie jak autor, ja również pracuję w operacjach i łatwo można wpaść w te same stare wzorce myślowe dotyczące przyczyn i rozwiązań, które szczególnie Ciesz się z punktu widzenia różnorodności, która przychodzi we wszystkich formach poziomów doświadczenia, kulturalnych i edukacyjnych środowisk, umiejętności, wieku itp., jak myślę, że jest to silny czynnik sukcesu samego DevOps Posiadając wiele perspektyw zarówno wewnątrz jak i bez zespół, patrząc na Twój projekt ma silny, widoczny potencjał i może pomóc ograniczyć przeoczenia, takie jak ten poruszony w tym artykule. w jakiś kodzie, który nie żył od 8 lat był nadal obecny w bazie kodu jest tajemnicą, ale to a nie punktu. In przeciwnie, to jest właśnie punkt Kodeks z niewykorzystanych, a tym samym niesprawdzone, możliwości konfiguracji jest katastrofa czeka na happen. This dlatego jestem bardzo sceptyczny o flagę-cech podejście oparte na ogół Konfiguracja jest częścią programu w kodzie kreskowym, a zmiany konfiguracji powinny przebiegać przez to samo żądanie ściągania cyklu życia, sprawdzanie kodu, zwolnienie, wdrażanie do etapowania jak inne zmiany Jeśli proces uwalniania jest zbyt ciężki, a Ty musimy dokonywać szybkich zmian w produkcie, naprawić proces wydawania. Było zbyt wiele błędów, aby przypisać epicki błąd po prostu DevOps, chociaż w pełni zgadzam się, że automatyzacja i testy są jedynym sposobem Brak pracy zespołowej i list kontrolnych podczas robienia aktualizacji w produkcji serwery Każda aktualizacja w produkcie powinna wymagać obserwacji zespołu i przechodzenia przez listę kontrolną 8 lat niewykorzystanego starego kodu w produkcji To mówi wiele o braku zrozumienia zagrożeń związanych z zwieszaniem niewykorzystanego kodu Niewystarczające rejestrowanie z kodu, i niewystarczające monitorowanie dzienników w czasie rzeczywistym, korelacja i analiza, które spowodowałyby wystarczająco dużo wskazówek początku inżyniera i ops folksów Nie hot-hot failover do klaster z poprzednią wersją To zatrzymałoby wszystkie problemy po 1 lub 2 minutach To jest czerwony błąd, który wspomniany artykuł dotyczy. Jeśli już od dawna zajmujesz się architekturą oprogramowania, systemami i przedsiębiorstwami, wiesz, że katastrofa dzieje się wiem, że niektóre błędy są tylko złowione na wolności, a nie podczas symulacji, tak jak wiesz, że maszyny zejdą Musisz przygotować się na najgorszy przypadek w obydwu scenariuszach. Murphy's Law jest tak prawdziwe w naszym świecie. teraz nazywany przestrzenią DevOps przez prawie 20 lat, ponad połowę tego w świecie finansowym Knight był zarówno dostawcą, jak i konkurentem firmy, którą pracuję obecnie. Automatyzacja firmy może pomogła Może, ale nieliczne firmy mogą sobie pozwolić na dokładnie powtórzone środowiska, a to w zasadzie spowodowane różnicami środowiskowymi Nawet automatyczne zaakceptowanie rozmieszczenia może nie pomogło w tym przypadku, gdyby automatyka nie wiedziała o różnicy środowiskowej Automatyzacja jest tak dobra, jak e znajomość osób konfigurujących Jeśli ręczna instalacja nie była świadoma starego systemu, to istnieje duża szansa, że ​​zautomatyzowany system również nie sprawdziłby tego. Automatyczne wycofywanie jest tak dobre, jak decyzja robiąc to, czy zrobić roll-back i czy automatyka włączyła stary system, nie ma też gwarancji, że przełączanie współczesnego systemu z powrotem zatrzyma stary system, który mógłby skończyć się tym samym problemem nawet po zautomatyzowaniu wycofanie współczesnego systemu. Ko prowadzi mnie do punktu końcowego Automatyzacja jest wymóg w dużych, nowoczesnych środowiskach. Nadmierna zależność od tego może prowadzić do tego, że osoby działające w systemie nie zdają sobie sprawy z tego, co robi Automatyzacja jest najbardziej przydatna przy walidacji , ponieważ sprawdzanie poprawności rzeczy odbywa się prawidłowo jest żmudne i łatwe do opanowania przy ręcznym wykonaniu ręcznym Nawet przy automatyzacji, dzięki zaangażowaniu ludzi w punkty przerwania lub w krokach napędzanych przez człowieka pomaga zapewnić, że osoby działające system zna system i sposób jego działania, znacznie poprawiając ich zdolność do rozwiązywania problemów, diagnozowania problemów i odpowiednich wskazówek co do jakich kroków podjąć, aby zatrzymać lub złagodzić problem Automatyzacja jest narzędziem, ale jest to tylko jedno narzędzie i nadal wymaga rzemieślnika, aby go odpowiednio wykorzystać. Ekspertyza jest tym, co sprawia, i utrzymuje świetne systemy. Zignorował to na Garrett SY Hampton i skomentował Incredible DevOps zawsze oglądać, dokumentować i przeglądać swoje wdrożenia. Czarna magia Wzrost handlarza robotem. miejsca Szalone piętra dealerów z lat osiemdziesiątych zostały zastąpione rozległymi szeregami komputerowych serwerów. Ludzie nie potrafią konkurować z szybkością, to tak proste, jak przedtem. Kilka lat temu John Coates był handlowcem w Wall Street. Dzisiaj jest neurologiem na uniwersytecie w Cambridge i spędza dni na monitorowaniu hormonów handlowych, aby sprawdzić, co czyni je kleszczami. Są proste testy, które można wykonać Po wyświetleniu zielonego światła kliknięcie myszą Najszybciej można to zrobić, czyli od 100 do 120 milisekund każdy podstawowy proces poznawczy, rysując rzeczy, a może od 200 do 300 milisekund. Kłopot polega na tym, że pudełka - ostatnim razem wyglądałem - przetwarzały handel w 10 milisekundach, a dziś myślę, że mówimy o milionach sekund. Te pola to roboty handlowe - komputery, które podejmują własne decyzje, kiedy kupować i sprzedawać, ale tysiąc razy szybciej niż jakakolwiek inna osoba. Operują algos, które skutecznie naśladują to, co handlowcy robili Remco Lenterman, dyrektor handlowy firmy IMC. Kiedy myślisz o handlowym salonie w Londynie lub Nowym Jorku, być może wyobraź sobie, że gagat pociętych ludzi łokci się ze swej strony, używając wyszukanych ruchów palców, aby przekazać swoje szalone rozkazy. Jest to obraz popularny w latach 80. komedii Trading Places. Ale to jest 30 lat poza datą. że handel finansowy przeszedł skomputeryzowaną rewolucję podobną do przejęcia Amazon's High Street Wszystkie prawdziwe działania przeniosły się na cyberprzestrzeń. Teraz na nowojorskiej giełdzie Papierów Wartościowych W dzisiejszych czasach handel nie odbywa się za słynnym neoclem ale w znacznie mniej ekscytującym stanie New Jersey. Tam, gdzie NYSE stworzyła rozległe zaplecze handlowe obejmujące 10 hektarów czterech hektarów, zajmujące powierzchnię na rządach serwerów komputerowych. A wiele hektarów zajmują serwerów robotów handlowych firm zahaczył o to. Nerdy brainboxesputerised handlu jest z natury tajemnicą świata. Firmy handlowe trzymać się ścisłej strategii handlowej, ludzi i kod komputerowy lub algorytmów. W przeciwnym razie rywal może wyobrazić sobie ich złożone jeszcze - w pełni zautomatyzowanych wzorców handlowych, a następnie skopiować je, a co gorsza, skopiować ich komputery do przekazania milionów. Podpisanie podpisu Podmioty transportujące ładunki z lat osiemdziesiątych zostały wysłane do śmietnika historii. Remco Lenterman, dyrektor jednej z takich firm, IMC w Holandii stara się pozbyć się swojej działalności. Powiedziała, że ​​W dawnych czasach, 10 lat temu, biurka podmiotów gospodarczych posiadających od 80 do 100 ludzi handlarzy w banku inwestycyjnym może osiem z nich zostało. To, co robią, to działanie algos, które skutecznie naśladują to, co robili handlowcy, a oni ciągle zmieniają te algosy i monitorują ryzyko tego, co dzieje się na rynku. Innymi słowy, ikonograficzne high-testosteronowe firmy Loadsamoney z przeszłości - mistrzowie wszechświata, wyśmiewani przez amerykańskiego pisarza Toma Wolfe'a w Ogrodzie Ludu - zostali wyparci przez quants, nerdy brainboxes, którzy projektują i prowadzą programy komputerowe. W ostatnim skrypcie do jego powieści napisanej dla Daily Beast Tom Wolfe narzekał na emocje swoich bohaterów, zmieniając ich nazwy na Eunuchs na wszechświat. Serwery, prostsze kable. Napoje, takie jak Lenterman s zarabiają niewielką marżą zysku na ogromnym nakładzie szybkiego zakupu i sprzedaży broni . Różni handlowcy algo używają bardzo różnych strategii. Wszyscy oni dzielą się potrzebą identyfikacji możliwości handlowych - ulotnych rozbieżności między dostępną ceną rynkową a miejscem, w którym komputer uważa cenę powinieneś być - a następnie zareagować na nie szybciej niż ktokolwiek inny. Zszedł do zera. Opcje dostępne pod koniec ubiegłego roku dla każdego, kto chce wysłać elektroniczny porządek handlowy między Nowym Jorkiem a Chicago. czas potrzebny na pełną rundę. Nazywa się to wyścigiem do zera I doprowadziło to do inwestycji miliardów dolarów w szybsze, inteligentne komputery i najszybciej możliwe połączenia. Na giełdach na całym świecie handlarze płacą za wysokie opłat za współlokację ich serwerów bezpośrednio obok wymiany. Ale setki milionów wydano na budowanie prostych kabli, aby wyciąć kilka frakcji sekundy poza czasem potrzebnym do przekazania zamówień między światowymi centrami handlowymi w Londynie, New York, Chicago i Tokio. Może to wydawać się trochę irracjonalne, gdy rządy Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych usiłują zebrać tyle pieniędzy, aby uaktualnić infrastrukturę potrzebną do promowania ludzi z jednego miejsca do drugiego. po to, aby przyspieszyć komputer. Na przykład, mogą się zdarzyć wypadki. W sierpniu, firma finansowa Knight Capital została skradziona przez algorytm, który przeszedł w stan zwolniony z pracy, gromadząc ponad 440 mln straty w ciągu zaledwie 45 minut przed jej wyłączeniem. Być może najbardziej znana nieszczęście była teraz legendarna awaria Flash, o 2 45:00 w Nowym Jorku w dniu 6 maja 2010 r. W ciągu kilku minut Giełda Papierów Wartościowych w Nowym Jorku pogrążyła się, a potem nagle odzyskane znowu Ceny akcji w niektórych firmach, takie jak Accenture doradców, spadły do ​​ułamka powyżej zera, podczas gdy Apple wzrosło do 100 000. W miesiącach później nikt nie potrafił wyjaśnić, co się nie udało. Urzędowe śledztwo w Stanach Zjednoczonych stwierdziło, że został wywołany przez pojedynczego zamówienia, złożonego przez dużą instytucję, przy użyciu algorytmicznej strategii handlowej. Ale co się pogorszyło, było to efekt gorącego ziemniaka wśród pomyłek, jeden po drugim, robotnicy handlowi próbowali wyciąć i uruchomić, a komputery giełdowe został zalany. Całkowita manipulacja. Nowi algorytmiczni handlowcy zostali oskarżeni o zachowanie nienawistnej postawy ze starej szkoły. Eric Hunsader z amerykańskiej firmy zajmującej się analizą danych Nanex twierdzi, że wiele razy w ciągu kilku dni miniaturowe wersje Flash Crash zdarzają się w pojedynczych zasobach, a on twierdzi że wiele z nich jest w pełni manipulacją. Wytworzył wykresy przedstawiające dziwne i wspaniałe zachowanie rynków, gdy komputery próbują outfox siebie szybko generując, a następnie likwidując tysiące zamówień na sekundę. Zdjęcie Nanex ilustrujące mini - katastrofy flash z 22 kwietnia tego roku. Pozwalamy osobom szybciej nawiązywać i usuwać oferty lub stawki szybciej niż prędkość światła mogą dostarczyć te informacje innym uczestnikom rynku. Nie tylko on obawia się, że niektóre skomputeryzowane podmioty gospodarcze mogą być nie do dobrego. Unfortunately the nature of markets is that there always is potential for abusive activity, and with very, very fast trading, these things can happen very, very fast, says Martin Wheatley, head of the UK s newly created Financial Conduct Authority. Frankly, for the regulator, it creates a problem trying to pick out from the vast amount of data trades that potentially might be abusive. A Dark Magic, presented by BBC Business Editor Robert Peston, will be broadcast on Radio 4 at 0900 on 8 July 2017, and will be available on the BBC iPlayer afterwards. Share this story About sharing.